Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

выполняя обещание

Борис Львин об интервью вокруг "либерализма".

Boris Lvin Беспомощность журналистов FT просто поразительна. Превосходит самые худшие ожидания. Я давно не питал никаких иллюзий в отношении FT, но другим словом, кроме "деградация", назвать это невозможно.

Boris Lvin Pavel Palazhchenko Он их обвел в том смысле, что он смог эффективно озвучить свой мессадж, а они не смогли ему эффективно возразить.

Boris Lvin Они это вообще не сделали.
То есть, конечно, можно сказать, что они это сделали - но сделали это исключительно в глазах тех, у кого уже и без того есть устоявшееся мнение о Путине, причем мнение отрицательное, что бы ни лежало в основе этого отрицательного мнения, реальные путинские действия или бредовые выдумки про "коллюжен".
Но Путин вовсе и не к этим людям адресовался. У него не было задачи изобразить себя вторым макроном и стать любимцем CNN. Он вполне явным образом адресовался, через голову макронов, к тем, кого макроны достали по самое немогу. А это, как ни крути, как минимум четверть электората, а с легкостью будет и половина.
И вот им и адресован образ такого открытого, прямолинейного человека, не связанного набившими оскомину комплексами политкорректности, видящего проблемы, которые по-настоящему беспокоят людей, готового разделить переживания этих людей, говорящего не штампами, а живым языком.
Именно так он и обаивал иностранцев в начале 2000-х.
А горе-журналисты пальцем о палец не ударили, чтобы показать полную наигранность этого образа и продемонстрировать, что все это не более чем игра, типа вербовочной.

Boris Lvin Pavel Palazhchenko Партийной организации нет, а партийная литература - есть, и именно в том понимании, которое вкладывал в эти слова Ленин (в отличие от того, что в них вложили сталинские мошенники). "Партийной литературой" он называл газетную публицистику отчетливого политического направления. И это именно и есть и FT, и NYT, и WP, и CNN. Смысл статьи Ленина сводился к тому, что эта публицистика должна формально подчиняться иерархически выстроенным партийным организациям, сам же факт "партийности" литературы он под сомнение не ставил, потому что тогда слово "партийность" понималось так же, как современное слово "partisan", то есть всего лишь наличие явного политического направления.
Но проблема FT не в их совершенно явной партийности, а именно что в непрофессионализме и глупости. Они не поняли, зачем Путину вообще надо это интервью - и в результате он добился стопроцентного результата.
Ведь Путину совершеннейшим образом наплевать на все эти европейские проблемы, включая проблему мигрантов. Его проблема и его задача совсем другая.
Его проблема состоит в том, что русские люди твердо и бесповоротно ассоциируют себя с Европой (даже если в каких-нибудь кривых опросах это не видно), только Европа, - в смысле "европейской цивилизации", то есть включая Северную Америку и т.д., - является для них reference point во всем, от бытовых мелочей до политического устройства.
На этом фоне путинский режим оказывается явным, безусловным аутлаером, потому что в странах европейской цивилизации в наше время выборы ради несменяемости власти не фальсифицируют. И этот наглядный факт спрятать невозможно, он виден всем и крайне неудобен. Получается отчетливейшее противопоставление России и остальной европейской цивилизации - естественно, не в пользу России.
Отсюда задача - замаскировать этот неудобный факт. Решается задача маскировочным, иллюзорным встраиванием в разные внутри-европейские дискуссии, причем таким образом, чтобы оказаться на стороне критиков доминирующих европейских правительств и стоящих за ними идеологических кругов. Для этого необходимо идентифицировать соответствующие слабые места в идеологии и практике доминирующих правительств - а именно такие, где идеологизированные решения зашли слишком далеко. Благодаря этому Путин может выставить себя противостоящим не Европе в целом, а только правящему классу отдельных европейских стран, как бы на стороне тех, кого правящий класс демонстративно игнорирует.
Именно эта логика стояла за кампанией "борьбы с пропагандой гомосексуализма", а сегодня - за всей его "мигрантской" риторикой. А если бы макроны завтра переобулись на ходу и стали бы бороться с гомосексуализмом и миграцией, то он бы так же убедительно, с не меньшей страстью, выступал в защиту прав сексуальных и национальных меньшинств.
И вот этого беспомощные журналисты FT не разглядели. Повторю еще раз - они не поняли, что Путину от них нужно только одно - трибуну, позволяющую ему выставить себя европейцем, участником внутри-европейских споров, внутри-европейского дискурса. Под каким знаменем - все равно, совершенно не важно.
И он этого блестящим образом добился, получив свой портрет во всю первую страницу обложки, переведя разговор в ту плоскость, где он свою игру заведомо выигрывает.
Благодаря дурачкам из FT.

.... Для Путина же все ровно наоборот. Сохранение власти - это для него сегодня самоцель, и это так уже как минимум лет десять. Этим он категорически, фундаментально, принципиально отличается от всех орбанов, как бы эти орбаны ни были вам ненавистны. А задача подобного рода интервью - как раз и состоит в том, что скрыть это фундаментальное различие, замазать его, изобразить Путина не противостоящим всей современной европейской политической традиции вообще, а как бы ее частью, пусть даже несколько маргинальной. Для этого разговор и переводится с сюжетов, которые европейских политиков не объединяют в одно общее (в первую очередь - сюжет демократической смены правительств), на сюжеты, где у них сохраняются разногласия.

https://www.facebook.com/kolyandr/posts/10158973641997228?comment_id=10158973836237228&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

два интервью

Екатерина Шульман: В науке вообще никогда не бывает какой-то одной единственной верной теории.
Сегодня у нас буква «И» И один из базовых терминов всего нашего курса, это термин: «институты»...Это одно из основных понятия социальных наук вообще. Есть люди, которые не считают понятие институтов важным для анализа политических и социальных процессов, но большая часть ныне действующих политических мыслителей, социологов, экономистов, политологов этим понятием пользуются, в том числе, я тоже к их числу себя гордо отношу.
Е.Шульман
― Вы, естественно, вы — институт.
М.Наки
― Мы с вами.
Е.Шульман
― Да мы тут все буквально.
Общественное мнение по некоторой классификации является институтом. Армия – это институт, полиция, тюрьма. Организованная преступность отлично себе является институтом. Почему политологи всего мира бродят по свету, повторяя как заведенные: «институции, институты, качество институтов, самое главное – это институты»?
уничтожить институт – это хуже, чем посадить конкретного политического активиста.

gr_s
Интервью
Скажите, профессор, что вы думаете о важности институтов в современном мире?

Я думаю, что институты чрезвычайно важны. Раньше считалось, что институционализация возможна как бы и без институтов, и что соответствующие процессы можно описывать в терминах самих процессов, не используя понятия институт. Но с появлением институционализма стало ясно, что это далеко не так.

И как бы вы охарактеризовали современное состояние институтов?

Я думаю, что институтов не хватает. А те, что есть, они недостаточно развиты. Понимаете, чтобы общество было полноценным, нужны полноценно развитые институты. И наоборот. Чтобы институты могли полноценно функционировать, нужно полноценное общество.

И с этой точки зрения...

И с этой точки зрения необычайно важно внимательнее относиться и к проблемам институтов, и к проблеме институционального развития вообще. Потому что - как я уже говорил - институты это такой атрибут современного общества, без которого буквально никуда. Мы ведь сами того не сознаем, но мы буквально окружены институтами! Вот, что такое, по-вашему, суд?

И что же?

Суд - это такой институт!

Да что Вы!

Да! А что такое, скажем, милиция? прокуратура? да любое ведомство силовое?

Тоже институт?

Именно. Они тоже - ин-сти-ту-ты. А вот скажите, а другие ведомства, не силовые, они - институты или нет?

Они - они-то, наверное, точно институты!

Молодец, быстро схватываете! Да, и это тоже институты. Или вот театры. Цирки, все вообще зрелища - это такой, весьма надо сказать, сложный институт. И он тоже подвержен всему тому, чему подвержен любой институт. То есть, я не хочу все мазать черной краской - институционализация идет, только очень медленно и непоследовательно. Вот, можно сказать, что институт президентства в России уже вполне сложился. А институту оппозиции еще предстоит, так сказать, сложиться. Процесс этоn не простой, он не может быть быстрым и гладким. С другой стороны, он не может не быть непростым. Не может не быть длительным. На пути институционализации все время, знаете ли, возникают барьеры.

для памяти

я понимаю, что это не убедит борцов с Трампом. но для памяти оставлю здесь.
Борис Львин на пальцах объясняет.
"Boris Lvin - Граница - она как дверь дома. Должна быть открыта для тех, кого ты рад видеть, и закрыта для тех, кого ты не рад видеть.
Dmitry Butrin - все аналогии неудачны. в этом случае вообще не нужны двери, а нужна полиция внутри.
Boris Lvin - Аналогия вполне удачна. Пока страны устроены государственным образом, в вопросах границ их жители по факту делегируют свои права хозяина - правительству. Если политика правительства слишком расходится с мнением граждан страны, то она, эта политика, так или иначе будет подправлена. Особенно явно это в демократических странах. Если большинство американцаев будет недовольно этой политикой Трампа, то они ее изменят в самое ближайшее время. Но это вряд ли, потому что в вопросе о визах и границах Трамп очень мало отклоняется от политики предшествующих администраций. Можно сказать, что практически не отклоняется вообще.
Boris Lvin Dmitry Butrin - Ну вот ты же дома держишь телефон, чтобы вызвать полицию - при этом не снимаешь дверь с петель, не вывинчиваешь замок и не демонтируешь домофон."
https://www.facebook.com/dmitry.butrin/posts/1338275002895278?comment_id=1338291282893650&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R3%22%7D

"платон" по израильски

у нас, чтобы сдать экзамены на вождение нужно пройти курс. государство решило приватизировать это дело через тендер "сдача экзаменов будет передана двум франшизам. Два бывших высокопоставленных чиновника министерства транспорта уже подбирают профессионалов с тем, чтобы к моменту объявления тендера их компании соответствовали всем необходимым условиям." "Министерство намерено нанять 25 инспекторов, задачей которых будет следить за тем, что тестеры франшиз не берут взяток, принимают экзамены как положено, и т.п. Зарплата инспекторов обойдется минимум в 5 миллионов шекелей в год."

вот так понимается приватизация. у кого ротенберг, а у нас два бывших чиновника пробили себе кормушку. а потом будут вопить об очередном провале рынка.

про комфортное

я понимаю, вот оон, вот большой коллайдер, вот марсоход.
а по мне, лучше - это бидан, водяная зубочистка (dental water flosser) и мультиварка.

уфф

12:48. ПЕТР ПОРОШЕНКО: ДОСТИГНУТО СОГЛАШЕНИЕ О СКОРОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ЛЕТЧИЦЫ САВЧЕНКО

(no subject)

европейцы углубят политкорректность. ужесточат запреты на ношение оружия. левизна продолжит победное шествие.

об местное

наши политики профукают переговоры с хамасом в каире на все 146%.
потому как в последнее время в израильской внешней политике заведено, что наши соперники (хизбалла, хамас, фатх) получают от нас всякие плюшьки и нишьтяки без договорных обязательств с их стороны.
почему?
а потому что, у нашего населения в голове имперские прибамбахи.
типа, они сами не понимают, чего хоят, мы лучше знаем перемежается с: только уничтожение под самый корешок и прочее шапкозакидательство.
и далее?
далее: барак барах (убежал), куш катиф и прочие мелкие односторонние уступки. сопровождается это стенаниями плача, что мы проигрываем информационную войну, поэтому вынужденны барах.
нет. потому что надо отпустить жить палестинцев так, как они хотят.
а если будут стрелять. а они будут. бить их не жалея ракет, а не жизни наших солдат.

скорее всего

Марк Солонин 20.07.14

Сбитый "Боинг". Медленно и по пунктам

1. Политические решения будут приняты на основании той информации, которая уже известна к настоящему времени (16-00 20 июля). Ничего принципиально нового, качественно меняющего картину события, найдено не будет. Не бойтесь и не надейтесь.