Raziel Glozman (razielglo) wrote,
Raziel Glozman
razielglo

красиво

из замечательной беседы birdwatcher'a и bbb:
"bbb: Любые обвинения - субъективны, любые оценки преступности - субъективны. Никаких объективных ("вещественных") критериев, позволяющих научно разделить преступление от непреступления, не существует. Все человеческие действия совершаются в контексте, и судятся в контексте. Вещественность нужна только для верифицируемости рассказов, а интерпретация вещественного остается субъективной.

Плюс, конечно, в свободном мире нет никакого верховного закона. То есть в разных обстоятельствах разные действия могут быть сочтены преступными, а мы можем только прикидывать, как оно повернется.

Далее, реалистично ли ожидать, что простые намерения совершить преступление будут рассматриваться как преступление само по себе? Если контекст действий, в которых выражаются намерения (ясно, что намерения вне действий не наблюдаемы и не верифицируемы) таков, что вероятность собственно преступления, а также его ожидаемая тяжесть, достаточно велики, то почему бы и нет?

Если кто-то готовится вас убить, то до самого момента убийства, строго говоря, неизвестно, прикидывается он или на самом деле готовится. Поэтому действия по защите вас и изоляции его будут строиться на внешней субъективной оценке его объективно наблюдаемых подготовительных действий."
bbb: "Мне в этом обсуждении увидилось другое. А именно, что понятие преступления - само по себе сложное, то есть это такое действие, которое можно разложить на множество микро-действий. Собственно, это относится к любой человеческой деятельности вообще. Если мы выносим суждение о неких действиях, то неизбежно рассматриваем это действие и как конгломерат микродействий, и как часть более общей деятельности, и вот эта степень агрегирования - неизбежно субъективна и произвольна. Она (степень агрегирования) обусловливается возможностями понимания.

Это все к тому, что у либертарианцев часто встречается неотрефлектированное стремление к кодификации, к описанию того, как оно должно быть правильно устроено по законам сущего. Типа, вот это наказуемо, а вот это, наоборот, не наказуемо.

Думаю, в этом отражается та самая нетривиальность либерализма и, наоборот, природная естественность нелиберализма, то есть встроенное на биологическом уровне стремление воспринимать общество как выстроенное на принципе доминирования и, как результат, основанное на единых правилах, спущенных сверху. А проблема сводится к размышлению о том, какие это должны быть правила.
"
выделено мной.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments